\nAre you using a JS tool that isn\u2019t written in JS (but in Rust, Go, etc.) that you are happy with?<\/p>\n
\u2014 Axel Rauschmayer (@rauschma) October 6, 2020<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00c8 quindi lecito chiedersi il perch\u00e9 di questo trend. Nel seguito cercheremo di rispondere a questa particolare tendenza, rifacendoci alle considerazioni discusse nel summenzionato post di 2ality.<\/p>\n
I tool JavaScript scritti in altri linguaggi<\/h2>\n
Prima di esplorare in dettaglio i motivi di questa tendenza, vale la pena analizzare questi tool per classi.<\/p>\n
Compilatori e building tools<\/h3>\n
Alcuni strumenti che tendono ad essere scritti in linguaggi diversi da JavaScript sono quelli che permettono di compilare, ottimizzare o \u201cminificare<\/a>\u201d il codice. Tra questi vi sono:<\/p>\n
\n
- esbuild<\/strong>: scritto in GoLang<\/a>, che permette di minificare ed impacchettare codice JavaScript e TypeScript<\/a>, in modo da facilitarne la distribuzione<\/li>\n
- swc<\/strong>: scritto in Rust<\/a>, \u00e8 un compilatore per JavaScript e TypeScript<\/li>\n
- Google Closure Compiler<\/strong>: scritto in Java<\/a>, permette di eseguire il controllo della sintassi e l\u2019ottimizzazione del codice JavaScript<\/li>\n<\/ul>\n
Linter e strumenti per la formattazione del codice<\/h3>\n
Un\u2019altra importante classe di strumenti che sono affetti da questa peculiare tendenza \u00e8 quella dei linter<\/strong> (strumenti che analizzano il codice in cerca di errori di sintassi, bug e anti-pattern) e degli strumenti che permettono di migliorare la formattazione del codice (beautifiers<\/em>). Tra questi vi sono:<\/p>\n
\n
- RSLint<\/strong>, scritto in Rust<\/li>\n
- Flow<\/strong>, scritto in OCaml<\/a><\/li>\n
- dprint<\/strong>, scritto in Rust<\/li>\n<\/ul>\n
Strumenti di gestione da riga di comando<\/h3>\n
Ci sono infine alcuni strumenti utili alla gestione di progetti JavaScript tramite riga di comando, scritti in altri linguaggi. Tra questi menzioniamo Fast Node Manager<\/strong> (noto anche come fnm<\/em>, e scritto in Rust) e Volta<\/strong>, entrambi sviluppati in linguaggio Rust.<\/p>\n
Perch\u00e9 utilizzare altri linguaggi?<\/h2>\n
I principali motivi che stanno dietro a questa tendenza sono principalmente connessi alle performance<\/strong>. Come \u00e8 noto, infatti, JavaScript ha molte limitazioni, legate sia alla gestione della memoria, sia alla possibilit\u00e0 di parallelizzare l\u2019esecuzione del codice<\/strong>. Inoltre, alcuni linguaggi possono risultare oggettivamente pi\u00f9 adatti ad implementare certi tipi di funzionalit\u00e0. Si pensi, ad esempio, ai linguaggi funzionali<\/a> come OCaml o Haskell<\/a>, che possono pi\u00f9 facilmente supportare alcuni tipi algebrici, o magari gestire meglio certe strutture dati.<\/p>\n
D\u2019altra parte, l\u2019uso di JavaScript ha i suoi vantaggi<\/strong>. Sebbene sia vero che molti linguaggi sono oggi compilabili in JavaScript tramite WebAssembly<\/a>, \u00e8 altrettanto vero che JavaScript gode di una delle pi\u00f9 vaste comunit\u00e0 di sviluppatori<\/strong>, cosa che faciliterebbe la costruzione dei team di sviluppo ed il reperimento di un maggior numero di contributor<\/strong> per i progetti open source.<\/p>\n
Inoltre, l\u2019ampia community JavaScript porta con s\u00e9 un altro importante vantaggio, ovvero la vasta disponibilit\u00e0 di librerie e strumenti<\/strong> che possono facilitare lo sviluppo dei tool stessi.<\/p>\n
Infine, anche la necessit\u00e0 di sfruttare un linguaggio funzionale pu\u00f2 essere facilmente aggirata, visto il supporto (seppur non elegantissimo) di TypeScript.<\/p>\n
Fonte<\/em>: 2ality<\/span><\/a><\/p>\n<\/div>\n